Tagarchief: redenering

Drogredenen

Logical fallacies

Wil je weten waarom je discussies verliest terwijl je gelijk hebt?

Is je wel eens opgevallen wat voor slechte argumenten mensen soms gebruiken? Vervelender nog is als ze gelijk krijgen, omdat het zo aannemelijk klinkt wat ze zeggen. Maar ergens weet je dat het niet klopt – je kunt je vinger er alleen niet achter krijgen. Inhoudelijk hebben ze ongelijk en klopt hun redenatie niet.

Hoe slim je ook bent, je gaat het verliezen van een idioot – ten koste van de waarheid of redelijkheid die volgens jou iedereen in zou moeten zien. Zoals Scott D. Weitzenhoffer zo mooi zei:

“Debating [idiots] is rather like trying to play chess with a pigeon — it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory.”

Tegelijk kun je je afvragen wie de idioot is, als je te makkelijk in slechte argumenten trapt. In dit artikel lees je een uitleg van de meest gebruikte drogredenen. Zodat je beter in staat bent om de argumenten van anderen te doorzien en te weerleggen.

Lees verder

5 lagen van waarheid

Socrates

Uitspraken kunnen waar zijn en toch onderling strijdig lijken. Waar ligt dit aan?

Als het gaat over filosofie, religie of het volgen van een bepaalde levenshouding, komt het begrip ‘waarheid’ vaak aan bod. En ook de vraag of er een ultieme waarheid is, meerdere waarheden, of helemaal geen waarheid. Om hierover enigszins helderheid te krijgen, kunnen we volgens mij de volgende vormen van waarheid onderscheiden, om te zien dat de ene waarheid de andere niet uitsluit.

Dit bericht is minder praktisch en heeft geen concrete, praktische tips zoals sommige van mijn andere posts. Als je van verdieping houdt, misschien is deze blog dan wat voor jou. Zo niet, geen zorgen, pak je gewoon een andere post!

Lees verder